Tres Tizas

22 octubre , 2009

Velocidad y comprensión lectoras

Filed under: Diversificación Curricular — Etiquetas: , , — Carlos Diez @ 8:00 am

relojeslibro

Crédito de la imagen

El curso 2007-08 decidí por primera vez que mis alumnos hicieran el PROLEC / SE (evaluación de los procesos lectores), de José Luis Ramos y Fernando Cuetos (cuadernillo, anotaciones, manual).

El PROLEC SE es un conjunto de pruebas parea evaluar los procesos y estrategias que intervienen en la lectura, esto es, sirve para determinar el nivel de velocidad y comprensión lectoras en alumnos de 10 a 16 años y, además, concretar las acciones que hay que realizar según los resultados obtenidos.

Los procesos cognitivos analizados por estas pruebas son: identificación de letras, reconocimiento de palabras, procesos sintácticos y  semánticos. Y los seis ejercicios de que consta son: emparejamiento dibujo-oración, comprensión de textos, estructura de un texto, lectura de palabras y pseudopalabras, y signos de puntuación. Los hay colectivos (que los pueden hacer todos a la vez) e individuales, para los que se agradece la colaboración de un compañero (en mi caso fue la orientadora) y no viene mal una grabadora.

Las razones que me empujaron a realizarlo fueron:

  • Eran pocos alumnos e iba a estar con ellos muchas horas durante dos años, en 3º y 4º de Diversificación Curricular.
  • Necesitaba saber y que supieran que habían mejorado, de una manera lo más objetiva posible; que su nivel de comprensión y su velocidad habían aumentado después de dos cursos; que su esfuerzo, en fin, había dado frutos.
  • Además, se ponía en marcha en el IES Ibaizabal de Bilbao un proyecto para todo el centro: veinte minutos diarios de lectura libre, a fin de mejorar la competencia lectora, una de las principales claves del éxito escolar.

Al proyecto impulsado por el centro, añadí en mi clase las recetas de siempre para intentar favorecer la adquisición de destrezas lectoras. A saber:

  • Para el tiempo de lectura libre creamos una minibiblioteca de aula, atendiendo a sus gustos y capacidades. Eran tan pocos que pude recomendar y orientar sus lecturas individualmente, según sus inquietudes, aficiones…
  • Yo también leía esos 20 minutos. Y disfrutaba. Dar ejemplo es fundamental.
  • Luego compartíamos y comentábamos las lecturas: en tertulias, a través de sus blogs, en encuestas con valoraciones…
  • Se acordaba, en la medida de lo posible, el título para leer todos. Nos visitaron varios autores de los libros que leímos (Blanca Álvarez y Pablo Zapata, entre otros).
  • Leíamos (incluido yo, y a menudo en voz alta) y comentábamos en clase textos completos, o bien entretenidos o bien que tocaban temas de su interés.
  • Colocábamos hojas con microrrelatos, citas, canciones, poemas… por los pasillos del instituto.

Estas y otras muchas actividades para animar a la lectura están en la red. Los miembros de blogge@ndo están recogiendo experiencias en su blog. Yo creo que algo fundamental para que estas iniciativas funcionen es la implicación… afectiva;  lo afectivo suele ser lo más efectivo. Ya lo decía Felipe Zayas en Leer: resistencia vencida: “probar, intentar persuadir, insistir, rectificar… Y por supuesto, disfrutar mucho cada vez que un alumno terminaba un libro…

Después de casi dos cursos, en febrero de 2009, hicieron la misma prueba. Partí de la premisa de que no recordaban los textos de los ejercicios (ya sé que el método no es muy científico). Los resultados fueron mejores en todos, pero la mejora fue notable en los dos alumnos que partían con peor nivel. De uno de ellos juraría que leyó su primer libro. Como muestra, una tabla sobre el aumento de la velocidad lectora, expresada en palabras por minuto:

DAVID

JOSU

LAUT.

SABAS

AITOR

PATR.

TIEMPO

oct. 07

2’13

2’04

3’12

2’36

2’25

2’03

2’15

2’02

1’47

1’40

3’02

2’44

feb. 09

VELOC.

oct. 07

139

147

94

123

131

147

139

147

195

195

98

115

feb. 09

aumento velocidad

8

29

16

8

0

17

¿Producto de las actividades realizadas o sólo del tiempo transcurrido?

En Internet existen pruebas para realizar una evaluación inicial, programas para aumentar la velocidad lectora como el de la Junta de Extremadura…; lo que no sé si hay son recursos que evalúen los resultados, hagan comparativas con otros alumnos y propongan actividades de mejora personalizadas.

Anexo: Este curso mis 8 alumnos del ámbito socio-lingüístico del 2º PIEE (Proyecto de Intervención Educativa Específica) ya lo han hecho. Los resultados han sido peor que malos. El único consuelo es que sólo pueden mejorar. ¡A la tarea, pues!… eso sí, teniendo en cuenta la lecturabilidad y la literacidad!

Carlos Diez

About these ads

16 comentarios »

  1. El tiempo sólo NO.
    La intervención planificada con uno objetivos concretos tiene sus resultados. A veces planificamos sin pensar en la evaluación final, lo que tú has descrito es una planificación idonea Evaluación inicial (pretest) – Intervención – Evaluación final (post-test), ni que decir tiene que es una investigación en toda regla.
    Como en toda investigación y sobre todo pasación de test existen unas variables que pueden “distorsionar” el resultado, por ejemplo el tiempo es precido pasar el y pre y post-test con una distancia que no permita al alumno aprender la técinica de evaluación (dicen que 6 meses es lo correcto).
    Tus resultados cuantitativos fueron buenos pero los cualitativos aquellos en los que esos dos muchachos te dijeron que habían leídopor primera vez un libro son mucho mejor.
    Creo que investigamos cuando necesitamos saber si lo estamos haciendo bien, a que ahora con más años de
    experiencia en docencia investigas menos… Hay más confianza e intuyes mejor cuales son las carencias de tu alumnao.
    Saludos desde el sur, hoy os respondo desde la Biblioteca Municiapal del municipio de Camas, una gozada!!
    GRK

    Comentario por Gorka Fernández — 22 octubre , 2009 @ 9:49 am

    • Me parece muy interesante, especialmente por lo que comentas, que ellos vean que sí han mejorado, que el tiempo invertido sirve de algo que a veces lo dudan

      Comentario por eduideas — 22 octubre , 2009 @ 11:28 am

      • Ese fue, sobre todo, el objetivo: más por ellos que por mí (otra tarea ya es convencerles de que aquello en lo que han mejorado merece la pena).
        Un saludo.

        Comentario por Carlos Diez — 22 octubre , 2009 @ 6:57 pm

    • Pues tienes razón en que valoro más el resultado cualitativo que el cuantitativo y que con la experiencia uno sabe -intuye- más rápido las carencias del alumnado y el camino (llámese método o como quieras) para remediarlas.
      GORKA, un palíndromo-guiño-pregunta para despedirme, je: ¿Saludas o nos adulas?

      Hasta pronto.

      Comentario por Carlos Diez — 22 octubre , 2009 @ 6:56 pm

      • Ambas dos compañero, ambas dos.
        Por cierto, volví a escribir.
        Salud
        y…
        “Arriba la birra”
        o un vinito rioja ;)

        Comentario por @gorkafm — 23 octubre , 2009 @ 2:23 pm

  2. Carlos,
    no sé, si como te preguntas, la mejora es ¿Producto de las actividades realizadas o sólo del tiempo transcurrido? Lo que está claro es que el ambiente, el trabajo meticuloso y bien pautado, les ha animado a tomar en cuenta la importancia de leer y de disfrutar de ella. Me apunto las pruebas para una trabajadora alumna de 3º que me tiene preocupada pues no sabe leer bien …

    Comentario por Patxo Landa — 22 octubre , 2009 @ 12:39 pm

  3. La verdad es que el trabajo pautado lo marca el Prolec; yo soy bastante disperso en mis actuaciones para fomentar la lectura, salvo, eso esí, en el cumplimiento escrupuloso de los 20 munitos -a veces 30- de lectura diaria. Pero algo tan fácil de gestionar y de tanta eficacia no podía durar mucho. Y auqnue la valoración de la experiencia fue muy positiva tanto por parte de alumnos como de profes, sólo duró un par de cursos. Discusiones departamentales la conviertieron al final en algo tan constreñiso que perdió su sentido original de lectura “libre”: se pasó a leer en 1º en inglés, en 2º en castellano, en 3º en euskera y en 4º textos relacionados con las mates y ciencias. Y no sigo que me cabreo.
    Saludos, Patxo.

    Comentario por Carlos Diez — 22 octubre , 2009 @ 7:05 pm

  4. Te preguntas si los resultados son fruto “de las actividades realizadas o sólo del tiempo transcurrido”.
    Es cierto que los alumnos crecen y van madurando. La lectura es un proceso de madurez que se va consolidando con la práctica, pero también con los años. Creo que el ensamblaje de esos dos tiempos (la edad y la dedicación horaria -20 minutos diarios-)explican los resultados.

    Los 20 minutos de lectura podrían ser la Dosis Diaria Recomendada.

    Comentario por Lu — 22 octubre , 2009 @ 11:02 pm

    • Estoy convencido de que los dos tiempos –su ensamblaje, como dices- son importantes y, como saber en qué porcentaje es imposible, seguiremos recetando esos 20-25 minutos mínimos de Dosis Diaria de lectura (pero sin prometer que no tenga efectos secundarios adversos: puede crear espíritus críticos y disminuir el share de algunos “pogramas” de TV).

      Comentario por Carlos Diez — 23 octubre , 2009 @ 5:39 pm

  5. No conocía, Carlos, las pruebas PROLEC, pero me parecen útiles para comprobar que las intuiciones y esperanzas de un profesor de Lengua pueden convertirse en realidad cuantificable. Me las apunto.
    Por otra parte, estoy de acuerdo en que es mucho más importante el resultado cualitativo y de lo que no tengo ninguna duda es de que tus alumnos mejoraron porque tu/su/vuestro trabajo fue eficaz. Tuve la suerte de impartir Diversificación Curricular hace ya unos años y mi experiencia fue fantástica: aprendieron, avanzaron, mejoraron y aprobaron. Gracias a que el grupo era reducido, a que pasamos muchas horas juntos, a que trabajaron bien y a que el componente emotivo-personal fue una verdadera delicia -con un regalito final de curso incluido-. Sé -estoy seguro- que a ti te habrá pasado lo mismo.

    Comentario por Marcos Cadenato — 23 octubre , 2009 @ 1:23 am

    • Sin querer pontificar, mencionas muchas de las claves que pueden evitar fracasos escolares y que se dan en muchos grupos de Diversificación: no muy numerosos, muchas horas juntos, esfuerzo, dedicación y, sobre todo, el componente emotivo-personal (a menudo son alumnos que necesitan de ese interés de los demás por lo que hacen, que se reconozcan sus progresos…).
      En mi caso también fue una verdadera delicia, y el mérito fue de ellos. (Como “tirito” añado que mis “peleas” iban contra otros profesores que en sus clases “normales” restaban méritos a lo que trabajaban en D.C. A alguno hasta llegué a retarle a un examen y que eligiera armas: por conocimientos o por competencias, ja.

      Comentario por Carlos Diez — 23 octubre , 2009 @ 5:59 pm

  6. Gracias por estos recursos que no conocía. Las pruebas de comprensión lectora son muy reveladoras en las evaluaciones iniciales: Señalan con claridad una de las causas del fracaso escolar. En los grupos en que tenemos repetidores con los que hemos trabajado lecturas en el aula, se nota el progreso de un año a otro. Piano, piano, si va lontano… o por lo menos, si no lejos, se avanzan algunos pasitos.

    Comentario por Antonio — 23 octubre , 2009 @ 11:52 am

    • Es una de las causas del fracaso escolar… y de las importantes. Por eso cualquier mejora, por pequeña que sea, repercute en todo lo demás (aunque todavía hay quien piensa que la mejora de eso de leer sólo compete a los profes de lengua).

      Comentario por Carlos Diez — 23 octubre , 2009 @ 6:02 pm

  7. Desconocía, Carlos, las pruebas de PROLEC. Te permiten una evaluación inicial imprescindible, un tratamiento y seguimiento casi personalizados.
    Impagables los materiales e iniciativas que nos sugieres.

    Comentario por Aster Navas — 23 octubre , 2009 @ 12:05 pm

    • Sea cual sea el método utilizado (el Prolec o cualquier otro), una evaluación inicial de la comprensión lectora es fundamental. Y teniendo especial cuidado con esos alumnos que leen bien, pero apenas entienden lo leído.
      Yo sabía de la existencia del Prolec para primaria, pero tampoco conocía el de secundaria. Fue gracias a una orientadora. Aprovecho para agradecérselo: Gracias, Miren Lur. (También me ayudó luego, con los resultados ya, en la detección y valoración de las carencias que tenían).

      Comentario por Carlos Diez — 23 octubre , 2009 @ 6:08 pm

  8. En la entrada apuntas temas muy interesantes para la reflexión compartido del profesorado no sólo de Lenguas sino del centro ya que la competencia lectora es responsabilidad de todo el equipo docente.
    Es de esperar que una intervención planificada, pensada (y, además, realizada con interés hacia el alumnado) provoque una mejora en los resultados. Pero me parece que hay que tener cuidado con aspectos superficiales y mecánicos de la lectura como la velocidad. Bien es verdad que cuando estas aspectos están bien automatizados el lector puede centrar su atención en aspectos más profundos que son en los que radica el problema último de entender o no un texto.
    Otro asunto que me parece interesante y sobre el que Felipe dio mucha luz en el congreso de Leer.es es la distinción entre finalidades de la lectura. Es importante porque exige estrategias totalmente diferentes. La animación lectora va por un lado, la educación literaria por otro y nos queda el gran meollo de la cuestión que es leer para aprender y para avanzar en las diferentes materias. Creo que en estos momentos este es el reto fundamental y un campo de trabajo en los centros de gran interés.
    Otra reflexión que puede suscitar este tema es el hecho de que estas pruebas están realizadas desde una perspectiva cognitiva de la lectura y no tienen en cuenta todas las dimensiones sociales, críticas e interpretativas de la lectura por lo que debemos ser conscientes de que iluminan sólo un apartado de esta compleja realidad.
    De todas formas, siempre es bueno tener herramientas que nos permitan certificar que hay avances como resultado de nuestras prácticas. A veces es tan difícil verlos que cunde el desánimo.

    Comentario por Blogge@ndo Seminario — 29 mayo , 2012 @ 12:56 pm


RSS feed para los comentarios de esta entrada. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Theme: Shocking Blue Green. Get a free blog at WordPress.com

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 68 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: